994年8月10日上午，康某某父親康孟東向公安機關(guān)報案稱(chēng)其女兒失蹤。同日下午，康孟東和康某某同事余秀琴等人，在石家莊市郊區孔寨村西玉米地邊發(fā)現被雜草掩埋的康某某連衣裙和內褲。8月11日11時(shí)30分許，康某某尸體在孔寨村西玉米地里被發(fā)現。經(jīng)公安機關(guān)偵查，認定康某某系被聶樹(shù)斌強奸殺害。

河北省石家莊市人民檢察院以故意殺人罪、強奸婦女罪對原審被告人聶樹(shù)斌提起公訴，石家莊市中級人民法院于1995年3月15日作出（1995）石刑初字第53號刑事附帶民事判決，以故意殺人罪判處聶樹(shù)斌死刑，以強奸婦女罪判處聶樹(shù)斌死刑，決定執行死刑。聶樹(shù)斌不服一審判決，提出上訴。1995年4月25日，河北省高級人民法院作出（1995）冀刑一終字第129號刑事附帶民事判決，維持對聶樹(shù)斌犯故意殺人罪的定罪量刑，撤銷(xiāo)對聶樹(shù)斌犯強奸婦女罪的量刑，改判有期徒期十五年，決定執行死刑，并根據 高人民法院授權高級人民法院核準部分死刑案件的規定核準聶樹(shù)斌死刑。1995年4月27日，聶樹(shù)斌被執行死刑。

2005年1月17日，另案被告人王書(shū)金自認系聶樹(shù)斌案真兇。此事經(jīng)媒體報道后，引發(fā)社會(huì )關(guān)注。自2007年5月起，聶樹(shù)斌母親張煥枝、父親聶學(xué)生、姐姐聶淑惠向河北省高級人民法院和多個(gè)部門(mén)提出申訴,認為聶樹(shù)斌不是兇手，要求改判無(wú)罪。2014年12月4日，根據河北省高級人民法院請求， 高人民法院指令山東省高級人民法院復查本案。山東省高級人民法院經(jīng)復查認為，原審判決缺少能夠鎖定聶樹(shù)斌作案的客觀(guān)證據，被告人作案時(shí)間、作案工具、被害人死因等存在重大疑問(wèn)，據以定罪量刑的證據不確實(shí)、不充分，不能排除他人作案的可能性，建議 高人民法院重新審判該案。

高人民法院同意山東省高級人民法院意見(jiàn)，于2016年6月6日決定提審該案。6月20日， 高人民法院決定該案由第二巡回法庭審理。7月4日，第二巡回法庭依法組成合議庭，由 高人民法院審判委員會(huì )專(zhuān)職委員、第二巡回法庭庭長(cháng)胡云騰大法官擔任審判長(cháng)，主審法官夏道虎、虞政平、管應時(shí)、羅智勇為合議庭成員。再審期間，合議庭查閱了該案全部卷宗及相關(guān)材料，赴石家莊察看案發(fā)現場(chǎng)、核實(shí)相關(guān)證據、詢(xún)問(wèn)原辦案人員，咨詢(xún)了刑偵、法學(xué)專(zhuān)家，并多次約談申訴人及其代理人，聽(tīng)取其意見(jiàn)，依法保障其訴訟權利，多次聽(tīng)取 高人民檢察院意見(jiàn)。 高人民檢察院認為原審判決事實(shí)不清、證據不足，應當改判聶樹(shù)斌無(wú)罪。

高人民法院鑒于原審被告人聶樹(shù)斌已經(jīng)被執行死刑，根據刑事訴訟法和有關(guān)司法解釋規定，決定對本案不開(kāi)庭審理，并依法作出上述判決。判決主要理由是：原判認定聶樹(shù)斌犯故意殺人罪、強奸婦女罪的主要依據是聶樹(shù)斌的有罪供述與在案其他證據印證一致。但是，綜觀(guān)全案，本案缺乏能夠鎖定原審被告人聶樹(shù)斌作案的客觀(guān)證據，聶樹(shù)斌作案時(shí)間不能確認，作案工具花上衣來(lái)源不能確認，被害人死亡時(shí)間和死亡原因不能確認；聶樹(shù)斌被抓獲之后前5天訊問(wèn)筆錄缺失，案發(fā)之后前50天內多名重要證人詢(xún)問(wèn)筆錄缺失，重要原始書(shū)證考勤表缺失；聶樹(shù)斌有罪供述的真實(shí)性、合法性存疑，有罪供述與在卷其他證據供證一致的真實(shí)性、可靠性存疑，是否另有他人作案存疑；原判據以定案的證據沒(méi)有形成完整鎖鏈，沒(méi)有達到證據確實(shí)、充分的證明標準，也沒(méi)有達到基本事實(shí)清楚、基本證據確鑿的定罪要求。

部分人大代表、政協(xié)委員、專(zhuān)家學(xué)者、法官、檢察官、公安干警、律師、高校師生、公眾以及新聞媒體記者等120余人旁聽(tīng)了該案的公開(kāi)宣判。

該案宣判后，合議庭向申訴人及其代理人、 高人民檢察院出席公開(kāi)宣判的檢察人員送達了判決書(shū)，并就有關(guān)問(wèn)題作了釋明。據悉，該案后續的國家賠償、司法救助、追責等工作將依法啟動(dòng)。